“996”和“007”违法 人社部、最高法为企业划红线

原标题：“996”和“007”违法!人社部、最高法为企业“划红线”

就业是最大的民生，劳动者在就业中依法享有相应的劳动报酬和休息休假权益。近日，人社部、最高法院联合发布了10个超时加班劳动人事争议典型案例，回顾了基本案情和处理结果，明确了工时及加班工资法律适用标准，对照法条分析了案例典型意义。案例分析明确指出，崇尚奋斗无可厚非，但不能成为用人单位规避法定责任的挡箭牌。

劳动法治理念深入人心，有利于统筹处理好企业有序发展和劳动者权益保障。开启新征程，努力迈向共同富裕，广大企业和劳动者都是主力军，要同步激发他们的主动性和创造性。这次的典型案例，涉及互联网科技、快递、建筑、医药、教育咨询、传媒服务、汽车服务等多个行业，说明超时加班引发纠纷，具有一定普遍性，尤其在实行弹性工作制或包薪制的企业多发频发。为此，需要着力纠正这些领域用人单位规避法定责任、侵害劳动者合法权益的行为，进一步减少劳动纠纷，营造和谐劳动关系，维护社会稳定大局。

以案普法，让劳动者有了更明确的法律武器，主动维护自身休息权及报酬权。《劳动法》有规定，一般每日加班不得超过1小时，因特殊原因需延长工时的，在保障劳动者身体健康的条件下每日不得超过3小时，但每月不得超过36小时。人社部和最高法院已明确“996”和“007”工作制都违法。劳动者可以不接受强制超时加班，拒绝签订放弃加班费等无效合同，对于随意克扣加班费等行为也不能听之任之，要有主动维权意识，更加理性地依法维权。在权益受侵害时，要注意留存证据，用于认定“被安排加班”的事实，从而获得相应加班费。

以案释法，用人单位要依法规范用工，守住不违反法律规定、不侵害劳动者合法权益的底线。主动维护和谐劳动关系是企业的责任与担当。市场竞争再激烈、成本压力再大，也不能通过超时用工或侵害劳动者正当权益的方式，将成本向普通劳动者转嫁。变更劳动合同约定加班时，要尊重劳动者意愿，劳动者举证能力不足时，用人单位也有责任举证。要清楚的是，滥用优势和主导地位，任何强迫劳动者超时加班和不按标准支付加班费的行为都是违法的，需承担相应法律责任。