车辆维修费有虚报？李沧法院灵活沟通处理事故损失争议

2021年4月，王某与白某发生交通事故，致使双方车辆受损，经交警认定，王某承担事故全部责任，事故发生后，白某作为被保险人向自己的保险公司A提出代位求偿申请，并转让机动车辆索赔权，保险公司A依约向白某支付了保险赔偿款5680元用于车辆维修。向王某追索无果后，保险公司A将王某及其车辆保险公司B诉至青岛李沧法院，要求二被告支付上述赔偿款5680元。

该案件办案人经多次与双方进行沟通，发现本案标的虽小但争议较大。王某对事故损失金额不予认可，称白某的车辆维修费也就四千多块，明显是“赚差价”。王某还称，白某车辆是在其朋友处维修，很多维修项目都是虚报的，且车辆拆检造成的配件损坏也算在了事故损失中，若要自己全额赔偿，原告应该提供白某车辆更换下来的旧配件，否则不能证明白某车辆进行了相应的维修。保险公司A则称，事隔两年多，修理厂拆掉的旧配件早已无处可寻，但己方索赔的金额是对白某车辆定损后的实际支出，被告理应全额赔偿。

办案人认真研析了案情后，一方面向王某指出，其所述并无证据证明，原告作为保险公司，系在安排专业人员对白某车辆定损后进行的理赔，理赔金额与车辆维修单位出具的发票金额是对应的，与王某认可的金额亦相差不大，不应将对白某的对立情绪转嫁到原告上，且原告索赔金额中的2000元应由王某车辆交强险的承保单位予以理赔，并不需要王某承担全部赔偿款。另一方面，向原告指出其所诉的保险公司B并非王某车辆的交强险承保公司，若要开庭审理，须另行追加其他被告参与诉讼，会额外增加诉讼成本。

经办案人耐心调处，并现场电话联系王某车辆的交强险承保公司，说服该公司同意将交强险保险限额2000元的直接理赔支付给原告。最终，当事人双方达成一致意见，原告将索赔金额降低至5500元，被告王某同意承担其中的3500元并当庭给付，另外2000元由原告与王某车辆交强险承保公司自行对接理赔，原告当庭提交撤诉申请书，纠纷得以圆满化解。文/信网记者 赵彦阅