当营销脱离了公众的真实观感，再精心的设计也只是自我感动，无法产生足够的共情与推动力。公众日益敏锐的审视角度，正在迫使行业重新思考：到底该拿什么与人对话？
最近，有两个事件在社交平台上掀起了不小的波澜：小米创始人雷军在武汉街头“过早”，被路过小女孩一句“吃早饭还要这么多人拍照”当场戳破；歌手韩红为冯小刚新片《抓特务》站台，一句“走个面儿”引发群嘲。一个关于商业营销，一个关于电影宣发，舆论的反应却十分一致——不买账，甚至反感。
当营销脱离了公众的真实观感，再精心的设计也只是自我感动，无法产生足够的共情与推动力。公众日益敏锐的审视角度，正在迫使行业重新思考：到底该拿什么与人对话？
一、企业家个人IP的权重，悄然挤压产品本身的份量
在成人世界的精心编排中，一个孩子凭借最朴素的直觉——吃早餐不需要这么多人拍照，戳破了“表演式亲民”的泡沫。雷军此后的回应将争议归因于“流量时代需要承受的代价”，这套说辞暴露出一个认知偏差：将公众对刻意的反感，简化为对流量的恶意。
诚然，事件持续发酵会有网络营销推波助澜的成分，但普通人的感受同样也是客观存在的。公众反感的或许从来不是雷军这个人，而是过于用力的营销痕迹。吃一碗六块钱的热干面都需要多机位拍摄、团队跟随，要说是普通的生活记录，恐怕也难以服众。镜头下的真实本就带着策划的影子，所谓“接地气”已经与“地气”无关了。
从另一角度看，企业家个人IP的权重正在悄然抢夺产品本身的关注份额。“重营销、轻产品”的标签一旦贴上，就很难撕下。一个科技企业如果让人首先想到的是创始人的营销片段而非技术突破，这本身就是对品牌资产的一种消耗。
更值得警惕的是行业传导效应，若“雷军式营销”被无数从业者上行下效，整个科技圈就可能出现集体跑偏。营销可以放大价值，但永远无法创造价值。当一个行业过度迷恋放大而轻视创造时，竞争力便从根上开始松动。
二、“走个面儿”掀开的，是影视行业积弊已久的伤疤
“咱北京2000多万人口，您受累，走个面儿！把第一波票房先带起来，咱就有了！”这句充满胡同烟火气的吆喝，非但没换来满堂彩，反被质疑为“道德绑架”。网友的回应直截了当：“作为观众我凭什么要走个面？”
韩红的本意不难理解：为老朋友的作品站台，用自己在北京长大的身份号召家乡观众支持。圈内人帮圈内人吆喝，本是行业常态。但问题在于，这套人情逻辑被强行嫁接到了消费场景中。观众掏钱买票，追求的是等值的观影体验，而不是给谁面子、替谁刷票房。宣发方试图用情感置换来绕过作品质量这道必答题，观众的反弹几乎是必然的。更何况，这些年被大投资与豪华阵容的流水线大片反复“教育”过的观众，早已对这种模式心生厌倦甚至警惕。
细品舆论，批评并非完全对准韩红本人。她的喊话不过是一根导火线，真正被点燃的，是观众对电影行业长期“重宣发、轻内容”“重排面、轻品质”积压已久的失望。
今年以来，电影行业整体表现不如人意。不可否认，受短视频吸引部分观众注意力、AI技术带来供给端产能释放等因素影响，中国电影市场的确遇到一些现实挑战。但如果总把问题归咎于市场“太残酷”，恐怕也解释不了《给阿嬷的情书》等作品爆火的现象。说到底，创作者怎样对待作品，观众就怎样对待你。好故事依然是核心竞争力，这是铁律，影视行业从业者还需找到新的与公众对话的方式。
三、两场“翻车”背后的同一场觉醒
将雷军与韩红此次争议事件并置，是为了理清几个明确的转折。
公众对“表演”的识别力已今非昔比。信息过载的时代，公众每天都在接收海量的媒介内容，不再轻易被精心设计的人设打动，不再愿意为套路买单，不再接受用情感替代品质的营销话术。这不是公众变得苛刻了，而是在无数次被“表演”之后，他们终于学会了识别表演。
人设的溢出效应，反噬核心价值。对小米而言，当雷军的个人IP与品牌深度绑定时，每一次人设争议都会传导为对产品的质疑。对电影行业而言，当宣发过度依赖人情和排面时，观众对作品本身的信任也会被持续透支。此外，人设经营得越久、越用力，团队和本人就越容易陷入“信息茧房”：身边围绕的都是配合演出的执行者，缺少敢于说“不”的清醒者。这种自上而下的偏离会越滚越大，亟待拨回轨道。
流量生态的压力，让从业者难以独善其身。雷军和韩红的选择，放在过去或许不会发生，但在当下，不参与流量游戏几乎等同于放弃话语权。算法不关心动机，只关心效果。当一个企业家认真讲产品时无人问津，蹲在路边吃碗面却引爆全网，这套反馈机制无论带来的是正向的还是负面的，起码讨论度和关注都有了，或许也在倒逼所有人往“表演”的方向倾斜。
当“表演式存在”不再通吃，那些愿意沉下心来做事、做产品、做内容的人，才真正迎来了属于自己的时代。市场从不辜负真诚的投入，它只是越来越懒得配合虚假的演出。
信网首席评论员 秦璐
[来源：信网 编辑：李源菁]