事后，林、马双方均对公安部门的处理不满，分别提起行政诉讼。马女士认为自己被打伤、权益受损，她诉求撤销不予处罚决定，并处罚林先生。 林先生在诉状中则表示，自己无过错、全程合规，却被警方带走询问、使用手铐、限制人身自由，且未得到饮食保障。
信网·信号新闻9月15日讯 近日，一起“神奇”的行政诉讼引发关注。上海铁路运输法院今年6月出具的一份判决书显示，被公安机关决定“不予处罚”的纠纷当事人林某提起诉讼，要求上海市公安局虹口分局向全国14亿人每人赔偿1万美元，合计14万亿美元，再以精神损失费名义支付给他本人。法院驳回了该诉讼请求。律师指出，行政诉讼受理费仅50元，天价诉求的维权成本极低，制度存在被滥用的风险。
一起法拍房纠纷引发的冲突
近日，因对上海迪士尼发起公益诉讼引发关注的00后律师孙永辰在社交平台晒出一份行政判决书，该判决由上海铁路运输法院于今年6月出具。判决书载明，原告男子林某系女子马某某前夫的友人及公司法务，双方立场对立。2025年9月29日，双方因为一起法拍房处理事宜产生纠纷，在上海虹口法院附近产生肢体冲突。
马女士声称，遭到林先生多次冲撞、阻拦、限制人身自由，导致腰骶尾部严重受伤，并报警求助。其提供的医疗报告指出，马女士有脊髓损伤可能、骶骨骨折可能、尾骨骨折可能。林先生则辩称自己仅阻拦对方离开，全程没有殴打、撞击行为，对方也没有倒地磕碰。双方各执一词，说法相悖。
上海市公安局虹口分局广中路派出所接警后，为核实伤情与本次冲突的关联性，两次委托司法鉴定，但两家鉴定机构因技术条件限制退卷，无鉴定结论能证实马女士伤情由本次肢体冲突直接造成。结合监控、双方陈述、鉴定情况，公安机关作出不予行政处罚决定书，认定林先生殴打他人违法事实不成立。
双方均起诉，一方索要“14万亿美元”
事后，林、马双方均对公安部门的处理不满，分别提起行政诉讼。马女士认为自己被打伤、权益受损，她诉求撤销不予处罚决定，并处罚林先生。 林先生在诉状中则表示，自己无过错、全程合规，却被警方带走询问、使用手铐、限制人身自由，且未得到饮食保障。
判决书称，林先生曾当庭提出，对一人不公，就是对全国人民不公，要求公安机关赔偿全国14亿民众每人1万美元，并将这笔总金额高达14万亿美元的赔偿，以精神损失费赔偿给他，同时要求追责相关人员刑事责任。
判决书也记录了虹口公安分局方面的当庭答辩。据称，事发时林先生情绪极度激动，存在安全风险，民警依法单手使用手铐，执法合规，且已向其提供面包等食物，林先生本人拒绝食用，公安机关不存在违规执法。
上海铁路运输法院审理认为，公安机关作出不予处罚决定事实清楚、程序合法，民警执法流程合规，也无侵权行为。法院表示，行政赔偿的前提是行政行为违法，遂驳回马女士、林先生全部诉讼请求。案件受理费为50元，由两名原告马女士及林先生各承担25元。
律师：行政诉讼低门槛有被滥用风险
北京浩天（青岛）律师事务所刘乔乔律师表示，当事人作为法务，此举并非单纯不懂法，大概率是希望利用诉讼技巧制造舆论噱头。她介绍，我国民事侵权诉讼按照标的额累进收取诉讼费，若14万亿美元的天价索赔通过民事诉讼提起，对应的诉讼费将高达数千亿元，普通人根本无力承担。但行政诉讼实行按件收费标准，统一仅收取50元，行政赔偿案件更是免收受理费，无论原告诉求金额多么庞大、多么离谱，维权成本几乎可以忽略不计，这也让当事人得以极低成本提起极端、荒诞诉求。
刘律师进一步解释，我国法院严格落实立案登记制、坚持“有案必立”原则，立案环节仅做形式审查，只需满足原被告主体明确、诉讼请求具体、属于法院管辖、未超过起诉期限等基础条件，法院就必须依法立案受理，无法因诉求不合理、不真实、过于离谱而直接不予立案，这也是此类非理性诉求能够进入审理程序的核心原因。
刘律师认为，该案件一方面充分体现出我国行政执法、司法环境的持续优化与包容，民众敢于对公权力执法结果提出异议、依法提起行政诉讼，是公民法治意识觉醒、司法监督渠道畅通的直观体现，彰显了法治社会的进步。但另一方面，该案也是滥用诉权、过度维权、浪费公共司法资源的典型案例。当事人利用行政诉讼低成本、立案宽松的规则漏洞，炮制无事实、无法律依据的天价诉求，将司法平台当作情绪宣泄、流量炒作的工具，无端消耗警力调查、法院审理、司法审查等公共资源，挤占正常疑难案件的办案力量。
刘律师补充，司法实践中，法院大多以驳回诉讼请求结案，极少对滥用诉权者采取惩戒措施，这在一定程度上纵容了非理性维权行为。她强调，行政诉讼50元固定诉讼费的设计初衷是降低群众监督公权力的门槛，不能被反向利用为低成本炒作、非理性泄愤的工具。（信网记者）
[来源：信网 编辑：王熠冉]