信号山：要凑近才能看清的“小字免责”把戏开始玩不转了

“广西皇中食品因椰子水标签违规被罚”（详见《大字“椰子水”小字“风味饮料” 广西皇中食品因产品标签违规被罚》）与“奈雪的茶被判赔泡泡玛特32万元”两起事件相继进入公众视野。二者看似分属食品安全与知识产权纠纷两个领域，却指向同一个问题：经营者都试图用“大字吸睛，小字免责”的营销老套路，在吸引消费者的同时为自己留一条法律退路。

这种文字游戏已成为多行业共性营销的“潜规则”。从直播带货、食品宣传到日化商品、汽车产业，这类营销套路几乎覆盖了所有消费场景，由个别现象演变成了公众深恶痛绝的行业陋习。最直接的伤害对象就是消费者，因此监管与舆论的关注度开始持续攀升。

近日，光明与蜂花联名香皂酷似雪糕导致消费者误食，虽包装含“牛乳皂”及“请勿食用”提示，但字体细小隐蔽，不仔细看根本无法发现；无独有偶，许多网友不约而同地发现德佑湿厕纸地铁广告标注“又大又厚又软”，用醒目大字抓人眼球，又在不起眼的右下角标注“又大又厚又软：对比德祐初代厕纸”。表面看似是玩梗式的无奈避嫌，其实也是在为可能到来的舆论声讨提前铺好台阶。

可问题是这种招数用多了，消费者的警觉性只会越来越强，开始用挑剔的目光和理性的选择来审视每一件产品。不少消费者因吃过太多类似的“哑巴亏”，早已变得不好糊弄了，一看到产品广告就会下意识寻找小字说明。更何况小字免责这种避险“小妙招”，在法律上也是站不住脚的。

司法实践中，法院通常以普通消费者在“一般注意力”下的认知为标准，判断广告整体是否构成误导。若小字内容实质上推翻了大字宣传的核心承诺，或因其隐蔽性导致消费者忽略关键信息，商家仍需承担法律责任。面对奈雪的茶“添加了免责备注，自认尽到了告知义务”的抗辩，法院以“未能以合理方式提醒消费者”为由驳回，正是对这一标准的典型体现。

对于大字吸睛小字免责的玩法，谴责千遍不如严办一案。无论是奈雪的茶被判赔32万元、还是广西皇中食品被罚，虽然处罚金额都不算巨大，但其象征意义不容忽视。商家试图以小字号规避责任的做法，从来不是长久之计，与其挖空心思玩障眼法、刻意误导消费者，不如坦荡地标注产品信息，直白展现产品真实样貌，用真诚的表达反而更容易收获消费者的信任与认可。

随着红线愈发清晰，经营者“只要标了就不算骗”的把戏开始玩不转了。当消费者不再甘心做沉默的受害者，转而拿起揭露的放大镜，也在倒逼商家放弃那些营销套路；当多方注意力同时出现，越来越多的判罚案例传递出一个简单而明确的信号，曾经的“擦边球”式营销打法只会越来越失效。

信网评论员 王荣