石料供应商孙某为了拿下一单生意，先给某建设工程公司账户打入了200万元履约保证金，谁知订单合同竟旁落他人，合作泡汤不算，连200万元保证金都要不回来。孙某只得诉至法院要求返还款项。该案经过一审、二审，法院均认定该建设工程公司收取孙某200万元应予返还，判决孙某胜诉。
订单合同竟旁落他人索200万元保证金遭拒
孙某从事石料生意多年，经朋友介绍，他认识了莱州市鼎盛石业的老板张某，双方合作向广利港提供石料，具体方式为孙某将石料直接送入广利港，再由鼎盛石业通过银行转账方式支付给孙某石料款，双方合作过几次一直比较顺利。2014年7月中旬，孙某从张某处得知其鼎盛石业将与青岛某建设工程公司洽谈石料买卖，该建设工程公司要在东营港进行项目开发建设，需要大量石料。孙某觉得该项目利润可观，积极表示想揽下这单石料生意。三方在见面时相谈甚欢，孙某觉得这笔生意已十拿九稳，在该建设工程公司提出为东营港供石料需要缴纳入场安全保证金200万元时，孙某爽快地于同年7月23日将200万元打入该建设工程公司账户。随后，孙某又将5船石料送至该建设工程公司。但令孙某没想到的是，同年8月29日，该建设工程公司与鼎盛石业签订了《物资购买意向书》，由鼎盛石业提供各种石料用于该建设工程公司在东营港的工程，之后两公司均未与他签订书面的《供货合同》，孙某觉得自己被耍了，遂要求该建设工程公司返还其200万元保证金，但遭到拒绝。
二被告辩解有悖常理原告诉请一审获支持
无奈，孙某具状诉至黄岛区人民法院，请求判令：被告该建设工程公司、鼎盛石业返还其200万元保证金。
庭审中，孙某表示鼎盛石业的老板张某向他介绍说，该建设工程公司在东营港需要购买石料，签订合同的前提是支付履约保证金200万元。基于对张某的信任，也为了取得向东营港供石料的合同，他才爽快地将200万元打入该建设公司的账户，谁知事与愿违。对此，该建设工程公司认为，其未与孙某签订任何供货合同，其收取的不是孙某的履约保证金。鼎盛石业在庭审中辩称，其与该建设工程公司洽谈买卖石料过程中联系了孙某，并达成了由其供料意向，在孙某要求下，其打给孙某预付款370万元。后因该建设工程公司要求支付200万元履约保证金，其又让孙某打到该建设工程公司账户200万元。对于这种说法，孙某坚称370万元不是预付款，而是之前鼎盛石业在广利港的应付石料款。
法院审理此案后认为，孙某为取得向东营港供石料的合同，向该建设工程公司账户打款200万元，但与该建设工程公司签订购买石料合同的是鼎盛石业，并非孙某。鼎盛石业认可其向孙某购买了5船石料后由孙某直接送至该建设工程公司，并且鼎盛石业与该建设工程公司均认可石料购买发生在双方之间，故该建设工程公司收取孙某履约保证金无事实和法律依据，应返还孙某。关于鼎盛石业辩称是其支付孙某370万元预付款后让孙某代其转交的200万履约保证金，明显证据不足，且有悖常理，法院不予采纳。
据此，黄岛法院对此案作出一审判决：被告该建设工程公司返还原告孙某履约保证金200万元。
二被告不服一审提上诉终审被判返还200万元
一审宣判后，被告该建设工程公司和鼎盛石业均不服，并提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法改判。
二审庭审中，该建设工程公司表示，其从未与孙某签订过供货合同，也未收取过孙某的履约保证金，孙某要求返还保证金无事实和法律依据。鼎盛石业也当庭表示，转账到该建设工程公司的200万元实际是鼎盛石业的款项，该200万元履约保证金的返还请求权属于鼎盛石业而非孙某。
法院审理后认为，该案争议焦点问题是孙某于2014年7月23日向该建设工程公司所支付的200万元的性质以及归属。
首先，作为付款方的孙某与作为收款方的该建设工程公司之间没有签订书面合同，也没有最终达成一致的口头协议。孙某向该建设工程公司支付200万元，目的在于希望通过支付此200万元与该建设工程公司就东营港工地项目作为签订《供货合同》保证金，该建设工程公司没有和孙某签订《供货合同》。故不能主张基于其和孙某之间的合同关系，占有孙某支付的200万元。
其次，孙某作为付款人向该建设工程公司支付200万元，鼎盛石业不能证明此200万元实际是鼎盛石业的款项，也不能证明孙某是代鼎盛石业支付。因此，鼎盛石业不能主张对此200万元的所有权，也缺乏阻却孙某主张此200万元权利的法律依据。
因此，一审法院认定，该建设工程公司收取孙某200万元无事实和法律依据，应返还给孙某。关于鼎盛石业主张是其支付孙某370万元预付款后让孙某代其转交的200万元履约保证金，明显证据不足，且有悖常理，一审法院不予采纳。该认定事实清楚，适用法律准确。故两公司的上诉主张，缺乏法律和事实依据，不能得到支持。
据此，青岛市中级人民法院对此案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
另悉，孙某送入该建设工程公司的5船石料，其已另行起诉。
[编辑：云彩]分享
大家爱看
