信号山：窝囊蹦极摔伤游客、悬崖秋千致女孩坠落身亡，别再过度娱乐化高危极限体验

北京王先生在海南分界洲岛景区挑战窝囊蹦极后摔伤，至今赔偿未决（详见《游客在海南分界洲岛挑战“窝囊蹦极”摔伤留下后遗症 事发后项目还运营了近一年》）。刚刚过去的五一假期，16岁女孩在四川华蓥体验悬崖秋千时坠落身亡。两起事故项目不同，却指向同一个问题：景区扎堆上马高危网红项目，设施是否安全、监管是否严格，已成热度之下的隐忧。

两起事故看似意外，实则是景区文旅逐利逻辑下的必然结果。近年来，窝囊蹦极、悬崖秋千、高空滑索、玻璃栈道等极限项目，凭借“包活”等猎奇营销话术成为流量密码。游客们被社交平台上分享的出片效果、勇敢者的游戏、有腿就能上等宣传语影响，纷纷跟风打卡，无形中放大了极限项目的娱乐属性。然而，事关生命安全，过度的调侃并不合时宜，反而会遮蔽了其风险的本质。

极限项目被过度娱乐化，导致游客风险意识淡薄，这是一个值得警惕的信号。景区依靠网红效应，迅速拉动当地文旅营收；承包运营的企业低成本上马项目，赚取收益，从而形成一条重流量轻安全、重收益轻规范的隐患链条。各责任主体都沉浸在网红经济的红利中，却忽略了生命安全这一最不能避重就轻的底线。

相似的事故重复上演，暴露出此类项目监管与执行环节的漏洞。一方面，窝囊蹦极普遍采用“缓降装置”替代正规蹦极所需的弹性绳，这一设计与《蹦极通用技术条件》对蹦极的定义存在偏差。因此该项目难以被纳入正规蹦极的特种设备监管范畴，长期处于监管灰色地带。另一方面，《悬崖秋千安全技术要求》作为强制国标，对双人交叉检查、设置安全栅栏等安全要求有明文规定，为此类项目划定了清晰的安全红线，但据媒体公开的现场视频，涉事运营方并未严格落实双人交叉检查等要求。若涉事方能够严格落实国标，重视安全诉求，及时排查出安全绳未绑紧的隐患，那么16岁女孩殒命的悲剧，或许本可避免。

风险转嫁并不意味着责任可以转嫁。《中华人民共和国民法典》第1198条明确规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。海南分界洲岛景区在回应中强调，窝囊蹦极由第三方公司独立承包运营，景区未参与管理。这一说法并不能成为免责理由，景区引进、运营高风险项目，本就负有审查资质、规范操作和督促整改隐患的义务。景区推卸责任的态度，不仅是对游客生命安全的漠视，更会对当地文旅口碑形成冲击。

除景区管理责任外，运营方自身的资质问题同样不容忽视。 四川华蓥事件中，涉事公司实缴资本仅1万元，员工仅3人，其关联公司曾因“未建立安全生产规章制度”受到行政处罚。不禁要问，这样的经营主体，如何采购符合国家标准的设备？如何聘请具备专业能力的操作人员？如何承担一旦发生重大事故后的巨额赔偿？连最基本的注册资本、人员配置都近乎空白，这样的项目却照常开放一个多月，监管究竟是走了过场，还是根本没有上场？

两起事故向所有责任主体敲响警钟：新兴高危网红项目不能继续处于监管盲区。有关部门应当尽快对各类高风险项目进行安全复核，根据技术特征明确适用标准，该纳入特种设备目录的必须纳入，该建立专项监管规则的尽快建立。

“险”与“包活”不该成为网红游乐项目的卖点，游客的生命也不该成为检验项目安全性的最后门槛。当务之急，是让监管跑进那些尚未出事的项目现场。唯有如此，才能避免类似事故再次发生。

信网评论员 王熠冉