被称为“价格屠夫”的小米，于日前发布了一款空气净化器，这款被定义为“智能家电”售价仅899元的空气净化器，成为小米进军空净市场投下的第一颗“炸弹”。面对国内混乱的空净市场，小米的加入无疑将在业内掀起风暴。
“空净”市场的搅局者
小米每进入一个领域，大多会引起该领域内一次新的行业洗牌，而近年逐渐发展起来的家电黑马——空气净化器行业，面临小米等互联网企业的“进攻”，未来的发展形势备受关注。
“对于小米开始做空气净化器，我们这些经营实体店的传统商人必须谨慎对待。”青岛代理某国外空气净化器品牌的销售商于先生坦言，“可以肯定，小米等互联网企业的进入，会对整个行业产生巨大影响，而且整个行业会向更规范、更成熟的方向发展。”但现在谈互联网企业是否会挤掉传统企业还为时尚早，最后孰胜孰负不可断言。
分食空净市场
目前，国内的空气净化器市场仍有很大的空白。在消费者眼中，并没有一个或几个行业内知名品牌。而与此同时，随着人们对生活品质的关注，对空气净化器的需求却在逐渐上涨，正是因为看到了这一“刚需”新热点，小米才将空净市场作为自己“开疆扩土”的下一个领域。也是小米继手环、移动电源、摄像机等产品后，开发的又一主打产品。
小米这台空气净化器与传统净化器不同，不仅将自己擅长的互联网营销套用其中，也将自己已有的互联网技术加入进去。特别是这款空气净化器内置的WIFI模块，可以通过手机远程遥控空气净化器。同时，该款空气净化器还有诸如智能建议提醒、光线智能感应等功能，这些较为新奇的配备，成为小米吸引广大“米粉”购买的武器之一。
当然，智能空气净化器并非小米一家，同为互联网企业的猎豹移动旗下的顶配空气净化器也具有类似功能，且其售价为988元，与小米相差不大。
互联网企业将目光投向空气净化器市场，除了公司布局，将互联网式营销扩展到一个“未被开发”的领域外。空气净化器市场的巨大潜力，也为互联网公司努力进军新领域提供了巨大动力。据中怡康数据显示，2014年1至8月，空气净化器销售量、销售额分别达到318万台、77亿元，同比增长66.9%和65.2%。欧美空气净化器普及率达30%，日韩达60%，而中国大陆地区普及率远低于这些国家，市场空间开阔。
与此同时，消费者对空气净化器行业未形成既定认知，没有某一个或者某几个品牌得到广泛认可，这一空白为加入“空气净化器市场之战”的企业提供了无限的可能性。有5年空气净化器销售经验的品牌代理商于先生告诉记者：“现在市场上的空气净化器产品五花八门，价格的差距也很大，网上买的最便宜能到三四十元，而某些国外品牌的净化器价格能有上万元。”价格参差不齐，品质效果如何也并非显而易见，消费者对如何判断一款空气净化器摸不着头绪。
“我的新家刚装修完，已经买了一台空气净化器，但据说一个90几平的房子一台空气净化器是不够的，所以打算再买两台。”正在空气净化器专柜购买产品的徐先生说，“说实话，因为肉眼不可见，也没有相关检测设备，所以空气净化器到底起不起作用我不知道。我只用最笨的办法来判断，那就是‘贵有贵的道理’，选贵的肯定比便宜的好。”
“用价格来判断空气净化器的好坏，虽然有一定道理，但也并不一定都准。现在市场上一些空气净化器的定价虚高，是普遍存在的。”于先生说，“其实空气净化器说简单了，就是风扇加滤网，现在市场上最便宜的滤网十几块钱，自己组装一台空气净化器几十块钱就能搞定。但是，这种十几块钱的滤网能对净化空气起到什么样的作用就不好说了。”
小米借助自己的品牌影响力，让消费者对他的产品更加信赖。从这一角度说，小米选择空气净化器这一领域拓展事业版图，实在是上上之选。
又陷抄袭门
小米每进军一个行业，随之而来的，除了市场份额占有量的“捷报”，也必将伴随一系列质疑与问题。
而这次小米发布空气净化器产品发布不过两天，日本一家空气净化公司BALMUDA(巴慕达)就在其官网公开正式发布声明，称小米空气净化器从外形，内部构造以及宣传文案等都与巴慕达在今年初发布的AirEngine安之风空气净化器高度相似。一时间，小米再次被卷入产品“抄袭门”。
巴慕达的品牌创始人兼产品总设计师寺尾玄发表了一份声明，称“小米的空气净化器与我们在2012年发布的产品确实惊人的相似，我本人对此十分困惑。”同时，巴慕达在声明中也指出：巴慕达公司已在日本和中国申请了AirEngine安之风空气净化器的技术设计专利和外观设计专利，并获得了相关的专利登记。而小米科技或其关联公司并没有向巴慕达提出获得AirEngine安之风空气净化器中相关专利使用许可的申请。对于小米的行为，巴慕达方面表示，正在与公司律师就小米科技是否构成侵权做进一步地确认，以决定是否采取进一步的法律措施。
针对巴慕达所“暗示”的小米抄袭其空气净化器设计一事，小米方面也发布相关声明作出回应，称小米空气净化器在技术、外观等方面与巴慕达的AirEngine空气净化器的产品有着完全不同的设计。对于巴慕达公司的公开声明和部分业内不负责任、有失专业水准的言论深感遗憾。
小米在声明中表示，在研发该款空气净化器的过程中，小米曾尝试100多种设计，况且，在家电行业中，由于空气动力学等物理规律的限定，以及制造工业长期积累的最优化设计方案等因素，很多品类都有相对成熟的外观及结构设计理念，如冰箱、电视、空调等产品的外形相似度偏高。同时小米也表示，他们不愿卷入“为不同而不同”、“重复发明轮子”式的争吵里。
小米旗下的智米科技负责人苏峻也表示，小米从设计与细节等多方面考量，就为何选择塔式圆角立柱造型，以及为何采用浮动设施圆形出风口等做出选择，而经过小米的法务调查，认为这样的方案并不侵权。只不过有些选择与巴慕达AirEngine空气净化器“英雄所见略同”。
不过，在小米与巴慕达的这场抄袭战中，有一个细节也颇值得注意。那就是，参与小米空气净化器开发设计的大本雄也，曾供职于巴慕达，于2014年5月从巴慕达离职，成为小米的一员。他与巴慕达签订的离职协议中包含竞业禁止条款，专利使用申请条款以及保密条款。巴慕达方面正在核实，大本雄也在参与小米空气净化器的开发过程中所提供的服务，是否违反了保密条款的规定，并据此确定是否采取进一步的法律措施。
巴慕达原开发设计师的跳槽，让小米在这一场关于是否抄袭的争论中，处于舆论的下风。不过，在面对巴慕达与小米两款空气净化器产品时，消费者的选择却十分坚定。“我知道日本那款空气净化器售价是5980元，但是小米的才899元，价差这么大，如果小米的空气净化器真的跟5980元的一样，那么不管是不是抄袭，我还是会选小米。”消费者周先生说。
小米的麻烦还不仅仅涉及“抄袭”，也有业内人士公开质疑小米空气净化器在噪音指数这一项上存在不足，而其产品在未上市前所做的评测中，噪音这一项也被写在“未来需要完善的改进点”中。
“电商”开路
传统行业被互联网企业盯上，其后果往往显而易见，那就是利润空间被大幅压缩。据奥维咨询调查数据显示，相比于电视机仅有5%的利润，以及冰箱、洗衣机等8%左右的利润，空气净化器的利润率则超过50%。
压缩原有的高利润，这让不少通过传统渠道销售空气净化器的厂商分外头痛。据了解，今年下半年开始，除小米外，已有猎豹移动、果壳、360、联想等互联网企业加入到空气净化器市场的争夺中。
低价多功能且增加了时下最先进的新科技产品，这些因素让小米等互联网企业在进军传统行业时，火力强劲。
而面对互联网企业的参战，虽然网上的评议沸沸扬扬，大家纷纷臆测传统空气净化器商必将如临大敌，但目前仍有不少实体店经营者持观望态度。青岛本地的空气净化器销售商张先生表示，互联网上销售空气净化器，能不能让消费者放心购买还不好判定，价格优势能争取到的消费者数量也有限。而且，“大概在明年4月左右，国家新的空气净化器国标就将出台，到时候很多山寨或者低劣产品就会被挡在门外，到那时候行业内可能会进行大洗牌，传统的门店销售也未必没有机会得到更大发展机会”，因此，现在谈互联网企业能否“成大器”为时尚早。
不过，也有一派声音认为，互联网的介入是不可逆转的大潮流，降下来的价格再想涨回去，消费者是否买账不得而知。“小米和猎豹移动这些互联网公司开始制造并出售空气净化器，目前对我们实体店的影响还不大，但如果把眼光放长远，这些砍去了不少中间环节，而且自主研发生产并销售的互联网公司，必将掀起行业的变革风暴。”青岛某空气净化品牌代理商于先生认为，“我们要提前做好准备迎接挑战，一旦轻敌，就很有可能被市场淘汰。”
记者 由晓月
分享
大家爱看
