汽车钢板强度哪家强 日系翻身神车或虚标

● 车身设计/碰撞结果比较

标准乱归乱，但是可以从厂商的车身设计，即高强度钢的使用比例和使用位置看看其设计的合理性，也能通过相关的碰撞测试检验其实际效果，下面就真枪实弹，看看各派系的车身设计和IIHS的测试报告：

私以为自主品牌不公布车身结构的相关参数就罢了，毕竟我们汽车工业起步晚，很多厂家的研发实力确实很一般，但作为世界汽车“豪强”之一的韩系车，竟然基本没有公布这些资料，这到底涉及了多少机密的东西?还是说韩系车确实在这方面不是强项?(别提颜值)

不过，通过美国IIHS碰撞测试可以窥探一二，虽然没有韩系车的车身结构示意图，但是我们通过小比例偏置碰撞比较A柱、车门铰接处的变形程度也可以简单检验一下。

对比后可以明显发现，昂克赛拉的车厢空间保持得最好最完整，车门铰接处使用的超高强度钢并无水分，确实够硬;伊兰特就不好说了，由于棒子不提供该车的结构示意图，该车使用了何种强度的钢材，我们不得而知，至上从车厢保持程度来看，完全不及昂克赛拉。

　　而速腾方面，车门铰接处使用了强度值≤420MPa的高强度钢，在碰撞后发生非常严重的变形，那么问题来了，福克斯该处使用的是屈服强度<300MPA的高强度钢，但是从IIHS的碰撞结构来看，该处变形程度比速腾小，虽然二者在车厢整体保持程度上是半斤八两，不过福克斯最终还是获得了良好的评定，速腾只是60分及格而已，这是否说明大众在钢材的标示上存在一定水分?

实验是检验真理的唯一标准，欧美日韩车子通过上面一撞，谁在车身钢板强度上做了手脚便可一清二楚，而事实也证明了欧美车不一定就比日韩车安全，起码卖得最好的神车是栽跟头了，而一直被人吐槽皮薄飘忽的日系车反倒在2014年获得了多个IIHS的TSP+评定(最高评价)，而在Small cars级别中，欧美车没有一台荣获。

总结 ：由于各国、各厂之间没有相对通用的钢铁标准，造成了高强度钢、超高强度等词汇的滥用，而数字越大，安全性能浅显地看，确实是会越好，但屈服强度才是我们更应该关注的，并非抗拉强度，虽然它也具有一定的参考意义。同时，我们也应该参考高强钢的使用比例、以及使用位置，并且以碰撞测试为准，才能更好地去判断一台车安全性能的好坏，而不是听五毛党们瞎扯。