信号山：红包变保单 东鹏特饮的责任不容回避

东鹏特饮瓶盖写着扫码领红包，一番操作后红包没到手，反被扣除0.7元买了份保险（详见：《扫瓶盖二维码领红包却买了保险 东鹏特饮说这是广告》）。这出“红包变保单”的戏码，并非无心的技术失误，而是东鹏特饮将用户流量与信任进行变现的一种商业模式。作为广告载体与场景的控制者，东鹏特饮对广告内容的真实性与合法性负有审查义务，在信息不透明与刻意诱导下达成的交易，已直接侵犯了消费者的知情权与公平交易权。

细究其设计，保险广告的入口与兑奖流程高度相似，这很难被视为无意之举。拥有亿级销量的东鹏特饮，每个瓶盖都是一个精准的流量入口。将渴望兑奖的用户引导至精心设计的页面后，最直接的盈利方式就是将流量打包出售。于是，页面上出现了“立即申请”“立即点击认证”等与兑奖流程高度契合的文案，诱导用户完成从兑奖者到保险客户的身份转换。

这种设计的意图十分明显，如果将广告与兑奖功能明确区分，点击率必然骤降。唯有让广告伪装成兑奖步骤，让免责提示隐藏在视觉盲区，才能实现流量的高效变现。这套策略精准利用了用户的惯性思维和兑奖心切心理，进而提高广告的转化率。

更值得深究的是，现如今广告载体越来越多，部分经营者正是利用堪称“套娃”的方式设计隐蔽的营销，在用户非自愿或未充分知情的情况下，完成小额但海量的资金收割。这套逻辑正在被互联网企业广泛复制，并催生出各种变着花样割韭菜的样本。从稍微一动就跳转广告的敏感设计，到层层嵌套的“套娃式”付费会员，再到默认勾选的捆绑服务……这些设计与东鹏特饮的保险广告一脉相承，其商业模式并非建立在为用户创造增量价值之上，而是致力于在用户通往目标的必经之路上，设置伪装巧妙的陷阱。

当这类套路规模化后，便形成了一条隐形的灰产链条：品牌或平台提供流量入口，广告代理商或技术公司提供设计方案，第三方服务商如保险公司、网贷平台等承接流量并完成最终扣费，从中各方都获得了所需要的效果。在这个过程中，每一个参与者都获得了短期经济利益，而将所有的声誉风险、用户体验感和信任崩塌的成本，转化给了社会和市场。

此外，东鹏特饮试图将责任边界限定于提供广告位，也是对自身主体责任的误读。作为兑奖场景的完全控制者，东鹏特饮对页面布局、文案设计、跳转逻辑拥有绝对的控制权。它可以选择不投放此类误导性广告，或设置无法被忽视的明确提示，但它最终选择了对用户体验更不利，却对流量转化更有利的方案，足见商业伦理的缺失。

消费者是基于对东鹏特饮这个品牌的信任，才愿意在扫码页面输入身份证等敏感信息。品牌利用这份信任为第三方业务引流，就必须承担起守门人的审查与过滤责任。东鹏特饮当率先正视其作为场景控制者的主体责任，以透明、诚信的方式营销，才能重新赢得消费者的信任。

信网评论员 孙宝震