13万的保险到期后本金成0 瑞众储蓄保险被判返还差额保费

信网·信号新闻2月25日讯　陕西的刘先生在瑞众人寿保险有限责任公司宝鸡中心支公司（以下简称“瑞众保险”）缴了13万余元的“储蓄型保险”，后来发现合同期满不返还本金，完全达不到他当初投保时预期的“储蓄返本+分红”目的，遂将瑞众保险告上法庭。信号新闻(0532-80889431)近日获悉，宝鸡市中级人民法院作出终审判决：瑞众保险未尽说明义务，导致投保人储蓄目的落空，须返还差额保费8.6万余元。

缴完费后方知不返还“本金”

2011年6月，陕西的刘先生在保险公司业务员的推荐下，为儿子小刘投保了“五福临门年金保险（分红型）”和相关附加险。根据合同约定，保险年缴保费13354.8元，缴费期10年；被保险人可按约定领取生存年金和分红，分红水平则取决于保险公司实际经营成果。合同签订后，刘先生依约缴清全部保费133548元，保险公司已返还生存年金共计47069.89元。

2024年9月初，刘先生在咨询瑞众保险客服时得知，这份保险保单年度共27年，第27年度末现金价值为0，且被保险人年满80周岁后，保险公司不再承担保险责任，合同期满也无本金返还约定。这意味着，他投保时预期的“储蓄返本+分红”目的无法实现。得知这一情况后，刘先生与儿子小刘向宝鸡市渭滨区人民法院提起诉讼，请求解除保险合同，并要求瑞众保险返还全部保费并支付资金占用利息。

法院一审判决解除合同

宝鸡市渭滨区人民法院在审理时查明，保险业务员在明知刘先生投保目的为储蓄的情况下，未就合同“期满现金价值为0、无本金返还”等影响投保决策的关键保险利益，向刘先生进行全面、明确告知。法院认为，正是保险公司的这一行为，导致刘先生在未充分知情的前提下作出投保决定，最终使得合同储蓄目的无法实现。据此，宝鸡市渭滨区人民法院判决解除双方签订的保险合同，判瑞众保险全额返还刘先生已缴保费133548元，并支付自缴费之日起的资金占用利息。

二审法院判决瑞众保险返还差额保费

二审中，陕西省宝鸡市中级人民法院指出，案涉保险合同为保险公司提供的格式条款，瑞众保险作为专业保险机构，在明知投保人以储蓄为目的的情况下，有义务全面、清晰说明保险利益、风险特点等关键信息。但案涉《保险利益摘要表》未载明第26、27年度保单数值，尤其未提示第27年度末现金价值为0，明显未完全履行说明义务。且合同期满后，投保人可获收益总额少于已缴保费，无返本约定，与储蓄预期严重不符，合同目的已无法实现，符合法定解除条件。同时，法院依据《中华人民共和国民法典》中“合同解除后恢复原状”的规定，判决瑞众保险在返还保费时，扣除已支付的生存年金47069.89元，返还金额为86478.11元。

保险产品合规不代表销售合规

为核实涉案保险产品详情，信号新闻咨询了瑞众保险的客服热线。客服人员表示，该产品保障期间至被保险人80周岁，合同期满后现金价值归0、保险责任自动终止，并不存在期满返还本金的约定。对于投保人最关心的“能否回本”问题，客服坦言，分红水平取决于公司实际经营情况，无法保证最终领取的总金额一定达到已交保费总额，也无法提前测算能否回本。

保险业内人士指出，“现金价值为0”本身是部分定期年金险的产品设计结果，并非违规，但必须充分披露。现金价值通俗讲就是保单“退保能拿回的钱”，该案中的保险产品属于定期年金险+分红组合，产品设计上会在保障期内持续给付生存年金，期满责任终止，现金价值归0，这类设计在行业内客观存在。但该产品面向有明确储蓄需求的投保人销售时，“满期现金价值为0、无本金返还、总收益低于已交保费”等信息，属于直接影响投保决策的核心信息，保险公司必须以醒目方式完整提示、明确说明。本案中，保险利益摘要表未载明关键年度数值、未提示满期归0，已构成说明义务履行不到位。

从行业合规来看，储蓄型年金险必须区分“保障领取”与“储蓄返本”，不能用模糊表述让投保人产生“到期返本”的预期；即便产品条款约定现金价值归0，也不能免除销售环节的如实告知义务。此次判决明确，产品设计合规不等于销售行为合规，金融机构对关键利益、风险与现金价值变动的提示说明，是保护消费者知情权的底线要求。

律师：警惕信息不对称

信号新闻律师专家库成员、北京市隆安（青岛）律师事务所史士辉律师指出，储蓄型保险兼具理财与保障属性，销售过程中，保险公司必须严格履行说明义务，针对投保人的投保目的，精准告知产品收益、风险、期限、本金返还等关键信息，不得隐瞒或模糊表述。同时提醒广大投保人，投保时切勿轻信口头推介，务必仔细阅读保险条款，核实产品是否匹配自身需求，避免因信息不对称引发消费纠纷。此次判决既维护了投保人的合法权益，也为保险行业规范销售行为、筑牢金融消费安全防线提供了有力司法指引。（解宁 徐基峰）