当衣食住行、娱乐消费愈发依赖网络平台，平台经济已深度融入大众生活肌理，成为数字时代的重要经济形态。随之而来的是部分平台将算法异化为 “算计” 用户的工具。老用户比新用户贵、越搜索越贵等看人下菜碟的定价策略，正是大数据杀熟的典型案例，不仅刺痛了消费者，更在持续透支平台经济的信任根基。
所谓 “大数据杀熟”，本质是平台利用用户的消费数据，对不同用户进行差异化定价。如今，这一现象已从最初的机票、酒店预订领域，渗透到外卖、网约车、电商购物等几乎所有互联网服务场景，形成对消费者日常生活的 “合围之势”。
当用户画像的精准度与动态定价的利润率形成显性正相关，算法便极易偏离公平轨道，沦为逐利工具。在黑猫投诉平台，关于 “杀熟” 的投诉量已累计上万条。有消费者表示，在携程订机票，同一个时间，两部手机同时查询订票，给出了不同的价格。还有消费者投诉，在智行App搜索机票，越看越贵。除了订机票，外卖也存在“杀熟”行为。有消费者称，同一时间、地点，在淘宝闪购外卖点同一家店外卖，88vip比普通用户的贵。诸多投诉背后，折射出消费者对平台算法透明度的质疑，更叩问着平台利用数据优势 “收割” 用户的伦理底线。
从法律层面来看，“大数据杀熟”暗藏多重侵权隐患。平台未经用户明确授权，擅自收集消费习惯、支付能力等敏感数据用于差别定价，明显违反《中华人民共和国个人信息保护法》中关于个人信息控制权的规定。从消费权益角度，平台通过隐蔽算法隐瞒价格差异，导致消费者无法判断真实价格水平，又与《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条明确的消费者知情权相悖。更值得警惕的是，当忠实用户被迫为信任买单，不仅挫伤消费信心，更可能引发 “劣币驱逐良币” 的市场扭曲，破坏行业长期发展生态。
值得关注的是，当前针对 “大数据杀熟” 的行政处罚与司法维权，仍面临现实层面的多重阻碍。面对争议，平台往往不会直接承认 “杀熟” 行为，反而常以 “差异化营销”“动态定价” 等商业策略之名，为算法主导的价格差异进行合理化包装，模糊了正常商业操作与侵权行为的边界。对消费者而言，即便敏锐察觉自身可能遭遇 “杀熟”，要通过法律途径维权也绝非易事：一方面，价格差异的成因难以追溯，消费者难以收集到能够直接证明平台 “杀熟” 的关键证据；另一方面，诉讼过程中时间、精力与经济成本的投入，往往超出普通消费者的承受范围。多重困境之下，大多数人最终只能选择默默忍受，难以真正捍卫自身合法权益。
如今，平台经济已明确从流量竞争转向信任竞争，算法的公平与透明将成为未来行业的核心竞争力。因此，平台经济的头部企业更需将 “自律” 从口号转化为实际行动，既要主动打破算法 “黑箱”，向公众披露定价逻辑，让价格波动有据可依；也要将用户权益置于短期利润之上，用透明化、公平化的运营模式重建用户信任。作为行业标杆，这些企业的选择不仅关乎自身口碑，更深刻影响着整个平台经济的价值导向。唯有坚持算法正义，才能为行业树立 “技术向善” 的范本。
面对“大数据杀熟”，消费者并未被动承受，而是开启了一场与算法的博弈。不少年轻消费者开始主动采取应对措施，反向驯化大数据。例如，定期清除App缓存数据以避免被平台标记为 “高价值用户”，专门保留新账号获取新人优惠，甚至在下单前特意让家人朋友帮忙查询价格。这些举动看似是对 “杀熟” 行为的有效反抗，背后却藏着消费者对平台经济的集体失望。更关键的是，“反向驯化”终究是治标不治本的被动策略，消费者始终处于信息不对称的弱势地位，无法从根源上遏制 “杀熟” 现象。
信任是数字经济的核心资产，当平台持续以 “杀熟” 换取短期利益，消费者对平台的信任便会不断流失。而信任一旦瓦解，整个数字社会的交易成本将大幅攀升。用户为规避 “杀熟” 需花费时间对比多平台价格、清理缓存、注册新账号，平台则需投入更多资源吸引新用户、挽回老用户，最终形成 “双输” 局面。
在此背景下，监管部门更需主动作为。近日，国家市场监督管理总局约谈货拉拉，推动平台规则和算法公平公正、公开透明，促进行业规范健康发展。这无疑是监管层面应对 “大数据杀熟” 的积极信号。
“大数据杀熟”不仅仅是一个技术问题，更是一个关乎公平与正义的社会问题。唯有将算法正义作为技术创新的底线，平台经济才能真正释放其促进消费、拉动增长的正面效应。希望在未来的某一天，我们不再需要靠“反向驯化”来对抗算法，而是能够在一个更加透明、公平的数字环境中，享受技术带来的便利。这不仅是消费者的期待，更是平台经济实现良性发展的必由之路。
信网评论员 赵晓珊
[来源：信网 编辑：王荣]大家爱看
